Rodica Plămădeală

În ultimii ani, datorită mass-mediei care caută ştiri şi în gură de şarpe, aflăm despre zeci de accidente care au loc pe şosele. Toate sunt tragice, toate au o istorie, toate sunt pline de lacrimi, toate îţi crează o stare de nelinişte şi îngrijorare. Cu puţin noroc reuşesc să te facă să te întrebi de 2 ori înainte să urci într-o maşină sau orice drăcărie cu 4 roţi.

Toate aceste ştiri triste sunt în primul rând pentru a creşte numărul cititorilor. Toţi sunt acolo să plângă băiatul tânăr care a fost rănit sau fata frumoasă care a murit. În al doilea rând (pentru mine cel mai important) este că educă, sau aşa ar trebui să se întâmple, cetăţeanul de rând. Dacă plouă, dacă ninge, dacă e ceaţă nu conduci cu viteză mare, iar centurile de siguranţă nu au fost inventate în zadar.

Bineînţeles că pot exista accidente cu adevărat nevinovate. Un exemplu ar fi un şofer care a făcut stop cardiac la volan. Atunci poţi să defineşti accidentul ca un ceas negru.

Citeam azi un articol de pe Adevărul.ro cum o tânără şi frumoasă fată de 17 ani şi-a pierdut viaţa într-un tragic accident rutier. La volanul maşinii se afla prietenul tinerei şi el tânăr, neexperimentat în ale condusului şi cu alcool la bord. Tânăra a decedat pe loc, iar şoferul boboc a fost transportat de urgenţă la spital. Toată lumea este în stare de şoc, durerea este mare şi cel vinovat în toată povestea este proaspătul şofer.

Am tot auzit explicaţia asta şi în cazul altor accidente care se desfăşuraseră la fel, şi mereu vinovatul era şoferul (experimentat sau nu). Spre norocul şoferului mereu există un airbag care de cele mai multe ori îl ajută să scape cu viaţă în asemenea situaţii. Numai bine ca să fie luat la puricat de poliţie, familia lui, familia fetei, mass media şi/sau prieteni.

Dar este oare numai vina şoferului pentru rezultatul final? Aş zice că nu. El este vinovat pentru că s-a urcat la volan alcoolizat, este vinovat pentru că a depăşit viteza legală, pentru că a lăsat adrenalina să conducă, pentru că nu a folosit centura de siguranţă. În ceea ce priveşte pasagerii am însă nişte reţineri. De ce? Pentru că refuz să cred că s-au urcat în maşină fiindcă erau obligaţi. Ştiau şi singuri că urcă într-o maşină ce urmează a fi condusă de un şofer băut. În acel prim moment şi-au dat acordul la orice ar avea să se întâmple. În cazul tinerei de mai sus aş adăuga că nu purta centura de siguranţă. Adică se afla de bunăvoie într-o maşină condusă de prietenul alcoolizat, cu viteză mare şi fără să poarte centura de siguranţă. Nu vi se pare că îşi cam semna singură certificatul de deces?

Sunt în viaţă momente în care poate eşti pus în faţa unei situaţii în care trebuie să conduci sub influenţa alcoolului. Nu mă înțelegeți greșit, nu sunt de acord cu cei care fac asta, dar încerc să admit că poate există niște circumstanțe “extraordinare”. Dacă altă ieşire din situaţie nu există, atunci urci la volan şi conduci cu maxim 30 km/h şi ai centura pusă. Presupunând că ai băut puţin (în niciun caz 5 beri şi jumătate de sticlă de whisky) şi ţii maşina pe dreapta pentru a evita să intri pe contrasens, în cel mai rău caz intri într-un şanţ. Însă în această situaţie şansele de viaţă sunt vizibil mai mari. Cel mult cred că o să ai o uşoară contuzie.

Responsabilitatea este una din uneltele pe care trebuie să le ai mereu asupra ta. Orice decizie care o iei are sau o să aibă consecinţe. Şi tânăra de 17 ani a avut o decizie de luat. Putea să nu se urce în maşină şi să îşi continue viaţa sub o altă stea. Realitatea este alta. Dumnezeu să o odihnească în pace.